見ているのは、病気だけではない—現場で気づいた「関わり方」の違い
ペットシッターの仕事をしていると、
「同じ病気なのに、提案する内容が全く変わる」
という場面がよくあります。
動物の様子を見る。
飼い主の言葉の奥を感じ取る。
小さな違和感を拾う。
こうしたことは、おそらく多くのシッターが無意識にやっていることです。
「これ、特別なことをしているわけではないのでは？」と思うこともあります。
実はこれは、シッター業に限った話ではありません。
私自身、前の仕事でも同じようなことをしていました。
つまりこれは、特別な能力ではなく、 人がもともと持っている認知の使い方の一つなのだと思います。
無意識と意図、その違い
では、何が違いになるのか。
それは、無意識でやっているか、意図的に扱っているかです。
無意識で行われる観察や判断は、その場では機能していても再現が難しい。
一方で、それを言語化し、どこを見て何を基準に判断しているのかを自覚すると、 その感覚は「使えるもの」に変わっていきます。
着眼点が定まり、ズレに気づきやすくなり、調整が効くようになる。
結果として、それはスキルとして扱える状態に近づきます。
いわゆる「再現性」とは、このプロセスの中にあります。
ただし、理解と習慣化は別です。
内観と同じで、分かっていても使えるようになるまでには時間がかかる。
この地味なプロセスこそが、実は一番重要な部分でもあります。
同じ病気でも、関わり方は変わる
ここからは、実際の現場での話です。
「猫の腎臓病」という同じ状況でも、私が提案する内容は大きく異なります。
ケース①：管理ができる人には、主体性を渡す
13歳で腎臓の状態が悪化した猫と飼い主さん。
この方は非常に丁寧で、管理能力も高く、猫ちゃんも食事管理がしやすいタイプでした。
この場合は、外部に頼るよりも、ご自身が主体的に関わる方が適していると判断しました。
食餌ケア、サプリメント、マッサージや温め、手作り食の考え方をお伝えした結果、飼い主さんは独自の工夫も取り入れながらケアを継続され、その猫ちゃんは17歳になる今も元気に過ごしています。
ケース②：余裕がない人には、緩める方向へ
別の腎臓病のケース。
飼い主さんご自身の多忙さとご家族の介護が重なり、猫ちゃんの通院が困難な状況でした。
腎臓病で余命宣告を受け、毎日の輸液が必要と言われていたのですが、その時間が確保できないとのことでご相談をいただきました。
このとき優先したのは、猫ちゃんの治療ではなく、飼い主さんの状態を整えることでした。
整える、というよりご本人の現状の不安、焦り、心配、そして切迫感に気付いていただくことでした。
気づくこと自体が、直接の解決ではありません。
けれど、俯瞰する視点が生まれると、現状が自然と整理されていくことがあります。
気づきには何故かそんな効力があります。
猫ちゃんに対しては、余命が限られているのなら、毎日通院させることよりも、 好きなものを食べ、自由に心地よく過ごさせる。
残された時間を、穏やかなものにするという選択をご家族と相談されてお決めになりました。
結果として、その後は穏やかさを取り戻し、それから3年余り生き、20歳目前まで過ごしました。
ケース③：できないことは、仕組みに委ねる
高齢で甲状腺の疾患を抱えた猫ちゃんのケース。
飼い主さんはおおらかで、細かな管理は苦手な方でした。
この場合は、正しいケアの方法を細かく伝えるよりも、 飼い主さんがこまごまとしたことで極力ストレスなく実行できる形に整える必要がありました。
総合的に判断して、往診の獣医さんを紹介し、管理を委ねる形をお勧めしました。
往診の獣医さんは看取り期のペットに対する経験が深く、私がその獣医さんの人となりを知っていたことも、 飼い主さんへの安心につながりました。
劇的に寿命が延びたわけではありません。
けれどこのケースでは、それはポイントではありませんでした。
いずれ訪れる死はそう遠くないことは明らかだったのです。
飼い主さんが「ケアをしている」という手応えを感じながら、ちゃんと心の準備ができ、納得感のある最期を迎えられたことが大切だったと思っています。
見ているのは、病気だけではない
これらに共通しているのは、病気に対して同じ対応をしていないということです。
見ているのは病気だけでなく、
・飼い主の性質
・生活状況
・心理状態
・実行可能な範囲
こうした要素を含めて、力点を調整しています。
正解があるように見えて、実は存在しない。
少しでも飼い主さんの想いを反映させようとすること、その視点で全体を捉えてみること。
この考え方が、もしかすると何より大切なのかもしれないと思っています。
AIが使える時代に、人の役割はどこにあるか
ところで、AIをペットのケアに活用する飼い主さんは、これからどんどん増えていくと思います。
AIとペットライフについては、以前の記事でも触れました。
AIは、選択肢を整理することができます。
状況を分析し、合理的な提案を並べることができる。
けれども、その中から「どれを選ぶか」という部分には、別の層が関わっています。
人は、正しい選択肢があっても迷います。
感情や状況、矛盾を抱えながら、動けなくなることもある。
私が上記の3つのケースでやっていたことは、答えを出すことではありませんでした。
「答えが見えてくる状態をつくること」に近い、と今は思っています。
AIは選択肢を整える。
人は、選ぶための軸を見つける。
その軸は、外から与えられるものではなく、人の内側から浮かび上がってくるものです。
だからこそ、『選択肢を提示する存在』と、『選択の軸を明確にする存在』は、別なのだと思います。
そして私の役割があるとすれば、それは後者にある。
同じ病気でも、関わり方が変われば、結果も変わる。
これは、様々な現場に接してきて体得した、私にとって、とても重要な観点です。
「手段を探すならAI、その子に合うかどうかを決めるのは最終的に人間」
という役割分担が、一番現実的で安心できる形なのかもしれません。
正解ではなく、個別の最適解
同じ病気でも、関わり方は変わる。
そしてその違いが、その子と飼い主さんにとっての「最適解」を作っていく。
私はそんなふうに感じています。
